Qual è il futuro dell’EU-GMP nella cannabis medicinale?
La base legale si riscrive, i certificati pesano meno e il dovere di verifica resta al compratore: la mia lettura prima del panel PTMC di Lisbona.
La base legale dell’EU-GMP viene riscritta mentre il mercato che ne dipende sta ancora imparando a leggere quella attuale. La riforma della legislazione farmaceutica UE sostituirà la Direttiva 2001/83/CE, il testo che oggi obbliga i fabbricanti a verificare con audit i fornitori di sostanze attive; i testi di compromesso sono confermati da marzo 2026, l’adozione formale attesa nel corso dell’anno. La mia lettura, che difenderò sul palco del PTMC di Lisbona il 10 settembre, è che i prossimi anni li definiscono tre cose: i numeri degli articoli cambiano ma l’architettura della responsabilità no, perché il compratore resta l’unico obbligato a guardare il fornitore; i certificati restano evidenza e perdono l’abitudine del mercato a trattarli come qualifica; e i regolatori premono dove il settore è più debole, il confine tra GACP e GMP e la sostanza dietro le carte. Niente di questo richiede di aspettare la nuova direttiva. Sta già nei testi.
La nuova legislazione farmaceutica UE cambierà la GMP?
Cambia la struttura, il peso non si sposta. Proposta nell’aprile 2023, la riforma ha l’accordo politico da dicembre 2025; i testi di compromesso sono confermati e pubblicati da marzo 2026, l’adozione formale è attesa nel 2026, l’applicazione segue una transizione di circa due anni. La nuova direttiva sostituisce la 2001/83/CE, quindi l’articolo che ogni quality manager cita sugli audit dei fornitori, il 46(f), porterà un numero nuovo. In questa riforma non ho trovato uno spostamento dell’onere: nessuna autorità diventa obbligata a ispezionare di routine il fabbricante di sostanza attiva, e chi deve verificare quel fornitore, con audit diretti o sotto contratto, resta il fabbricante che usa il materiale. La rinumerazione non è un sollievo. Se la vostra qualifica dei fornitori poggia su un numero di paragrafo, va aggiornata; se poggia su evidenza, non cambia niente.
I certificati GMP conteranno ancora?
I certificati conteranno per quello che sono, la registrazione che un’autorità ha ispezionato un sito, per uno scope, in una data, pubblicata su EudraGMDP. Non esiste un “certificato EU-GMP” emesso dall’Unione, e nessuna regola dà a un certificato una validità di tre anni: abitudini di mercato, non fatti regolatori. Un certificato vi dice dove un ispettore ha già guardato, informazione di rischio utile. Non vi dice come quel sito lavora il vostro materiale, in questa stagione, per il vostro uso inteso. Per questo tengo una regola valida su entrambi i lati del tavolo: un certificato è una ragione per auditare un fornitore meno spesso. Non è una ragione per smettere di auditarlo. La qualifica vive nel sistema di qualità del compratore, dove la colloca ICH Q10: valutazione prima dell’affidamento, monitoraggio dopo. Il futuro svaluta il certificato-passaporto e rivaluta il certificato-evidenza.
I report di audit di terza parte sono un conflitto di interessi?
Possono esserlo, e l’EMA ha scritto esattamente quando. La Q&A GMP dell’EMA sulla Part II (aprile 2025) elenca fra i conflitti da dichiarare gli auditor a contratto che “stand to make commercial gain from sale or supply of an audit report” (guadagno commerciale dalla vendita o fornitura di un report di audit): il modello del report rivenduto a più titolari che usano lo stesso fornitore. È un animale diverso dall’audit di seconda parte dentro il sistema di qualità di un solo cliente, dove il report appartiene al cliente e alimenta la sua decisione. La stessa Q&A fissa il controllo a valle:
The QP has the ultimate responsibility to ensure that audit reports are properly evaluated when the audit is performed by a third party.
La valutazione è un final assessment scritto: accordi contrattuali, scope e durata, competenza degli auditor, frequenza e CAPA. Il report di audit è un input che la Qualified Person smonta per iscritto, mai l’ultima parola. Un futuro con più audit funziona solo con questa disciplina.
Dove premeranno i regolatori?
Sul confine, e sulla sostanza dietro le carte. La domanda che sento più spesso, dove inizia la GMP su un fiore, non ha una risposta in una riga nei testi UE: la guideline GACP consegna essiccazione e taglio alla tabella dell’Annex 7, la tabella marca quella riga sotto tre regimi, e la Part II chiede al fabbricante di designare e documentare il razionale del punto di inizio. Le autorità hanno iniziato a saggiare la cucitura: nel 2026 l’autorità farmaceutica del Land tedesco dell’Assia (un Land, non il BfArM federale) in una nota legge l’essiccazione controllata dei fiori come step critico di fabbricazione. Aggiungete l’economia: prezzi in calo nei principali mercati mentre i volumi crescono, e la tentazione di risparmiare sui controlli cresce con la stretta sui margini. I regolatori leggono gli stessi giornali. La pressione arriverà su chi non mostra un confine designato, documentato e difeso, e un’evidenza reale dietro il lotto.
Che cosa dovrebbero fare ora importatori e produttori?
Trattate la qualifica come un processo vostro, e lasciate che l’evidenza racconti la storia prima che un ispettore la chieda. In pratica, tre cose: qualifica dei fornitori dentro il vostro sistema di qualità, valutazione prima e monitoraggio dopo, non una cartella di certificati; chiedere a ogni fornitore il fascicolo del confine, dove inizia la GMP sul suo processo, designato, documentato e motivato; e dare agli audit la durata e lo scope che la guida EU GMP pretende, così il rapporto riflette ciò che è stato fatto e visto. Il 10 settembre metterò alla prova questa lettura al PTMC di Lisbona, nella roundtable “The Future of EU-GMP: Building the Next Generation of Cannabis Products & Operations”, accanto a Luís Meirinhos Soares, consulente e auditor EU-GMP ed ex ispettore Infarmed, a Maria Villota di Flextem Pharma e al farmacista José Vera-Cruz, moderatore Ricardo Baca di Grasslands. La mia posizione di apertura è in questa pagina. Il futuro dell’EU-GMP in questo settore non è un certificato nuovo: è evidenza verificabile, posseduta dal compratore.
Scritto da
